En el juicio por Loan Peña, un jefe de la Policía Federal afirmó que el nene no se perdió y descartó la hipótesis de trata. Terminó la audiencia testimonial por la desaparición del menor. El debate reiniciará la próxima semana.
La 12ª audiencia del juicio por la desaparición de Loan Peña se cerró con el testimonio del comisario mayor de la Policía Federal Argentina (PFA), Fabio Pirrone, quien intervino en la causa desde el 24 de junio de 2024, once días después de la desaparición del menor, luego que el expediente pasara a la órbita del fuero federal. El jefe policial estuvo al frente del denominado Comando Unificado Corrientes y detalló los alcances de las tareas de campo ejecutadas en la zona.
El debate judicial se reanudará el miércoles 5 de agosto a las 9:30 con las citaciones de Leticia Risco, ex coordinadora del SIFEBU; Santiago Fabián Maidana, vecino de 9 de Julio; Ángel Fabián Duarte, empleador del acusado Antonio Benítez; y Guillermo Gustavo Romero, perito orodológico.
🔴 Fabio Pirrone comisario mayor de la Policía Federal: «Loan no se perdió, no se extravió».
Al reconstruir los operativos desplegados en la región, el comisario Pirrone enfatizó la amplitud de las búsquedas y la colaboración de los pobladores. «Se allanaron todos los lugares, la gente, los vecinos colaboraron. No se encontró nada. Se usaron todos los medios posibles que estaban al alcance de las fuerzas para realizar estos rastrillajes, que arrojaron resultado negativo, por lo cual el nene no se perdió», afirmó de manera tajante el testigo ante el tribunal.
Durante su declaración, el jefe de la fuerza federal fundamentó su postura analizando el comportamiento habitual de menores en situaciones de extravío en zonas rurales. «Por experiencia, los chicos no se alejan demasiado del lugar cuando se pierden. Y, de todas formas, fue un rastrillaje bastante amplio. Entiendo que en Policía Federal se hicieron aproximadamente más de 50 estudios de ADN, cosa que no sé si sucedió en otra causa o si estuvo cerca en otra causa. O sea, se utilizaron todos los medios físicos y económicos que estaban al alcance de las fuerzas federales y Loan no fue encontrado, por lo cual Loan no se perdió, no se extravió», continuó Pirrone.
El comisario insistió en que los recursos técnicos y periciales aplicados sobre el terreno descartaron la posibilidad de un accidente o extravío involuntario en el monte, obligando a reorientar los análisis sobre la causa.
En otro tramo de su exposición, Pirrone se refirió a las distintas líneas investigativas que ingresaron al expediente durante el proceso. «Todas las hipótesis y denuncias que recibimos fueron investigadas y descartadas», agregó el testigo, haciendo foco en los peritajes tecnológicos realizados sobre las comunicaciones de los sospechosos.
El jefe policial marcó diferencias con anuncios previos realizados por la fiscalía provincial. «Recuerdo que los fiscales de la Justicia criminal que estaban trabajando en la causa habían dicho públicamente que de esos teléfonos había información relacionada con trata de personas y no fue así. Nunca pudimos determinar que realmente haya habido un hecho de trata de personas», concluyó Pirrone.
🔴 Declaró el perito de la Policía Federal (12.30)
Habló Juan Osvaldo Ronelli, jefe de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal.
En su declaración, detalló los procedimientos técnicos que se realizaron alrededor de las muestras recolectadas durante los primeros días después de la desaparición de Loan.
🔴 Cuarto intermedio: hubo una discusión entre el juez Ceroleni, el fiscal Schaefer y dos abogados (10.50)
El presidente del Tribunal, Fermín Ceroleni, dio lugar a un cuarto intermedio mientras declaraba como testigo el ex viceintendente de 9 de Julio, Luis Alberto González.
El receso se dictaminó por una discusión entre el juez, el fiscal Carlos Schaefer y dos abogados defensores. Los abogados acusaron a Schaefer de querer direccionar las respuestas del testigo.
🔴 Declaró Luis Alberto González, ex viceintendente de 9 de Julio (10:00)
Cuando desapareció Loan, el 13 de junio de 2024, era viceintendente de 9 de Julio. “Conozco a los imputados”, dijo pero remarcó que solo tuvo vínculo con Victoria Caillava, quien fue secretaria de Producción del municipio desde 2021 hasta que fue detenida.
“Se perdió mi hermano en la casa de mi abuela”, contó que le dijo un familiar de Loan durante una llamada. “Me manifestó un pedido desesperado de auxilio para colaborar en la búsqueda, si podíamos llevar personas, o si yo me podía dirigir hacia el lugar. Le dije que sí, que se quede tranquilo, que me iba a organizar”, explicó.
Fue así que habló de la movilización y la llegada del intendente Hugo Sebastián Insaurralde a la zona de la desaparición. Según su declaración, recorrieron rutas y campos cercanos. También relató que se enteró por los medios de comunicación de la aparición del botín de Loan.
Cuando fue interrogado por el fiscal Schaefer sobre el supuesto pago que hizo la Municipalidad con fondos públicos a la Fundación Dupuy, González comentó no haber sido informado oficialmente por el intendente y confirmó que la medida tampoco fue autorizada por el Concejo Deliberante. Según su versión, también se enteró por la prensa sobre el destino del dinero.
🔴 Arrancó la audiencia (9:47)
El primero en brindar testimonio es Luis Alberto González. Con su declaración se pone énfasis en la movilización local y el apoyo logístico de las autoridades municipales durante los primeros días de la búsqueda.
🔴 La visión del fiscal Schaefer
Durante la jornada, el fiscal Carlos Schaefer tuvo contacto con la prensa y brindo puntos claves.
El letrado aprovechó para refutar los comentarios que sostenían que la presencia de los padres de Loan era parte del plan de la querella. A esto comentó que «los padres de Loan vinieron solos, pero ¿saben qué?, ellos deberían estar acá y por una situación económica no están» y arremetió diciendo que «es el juicio de su hijo».
El fiscal habló sobre el entonces viceintendente de 9 de Julio y las preguntas que espera que responda, las cuales tornan al grupo que dijo ser parte de la Fundación Dupuy. «¿Ustedes constataron que todos eran profesionales, constataron que todos eran de la Fundación Dupuy?», planteó Schaefer ante la prensa y dijo que esa es «la pregunta que deberá responder el viceintendente».
Otros de los ejes es el pago del municipio a este grupo: «Ellos le pagaron a una supuesta fundación y eso es grave porque es un delito de estafa», aclaró el fiscal.
