La Justicia rechazó el pedido de Claudio Chiqui Tapia para salir del país por 60 días. El presidente de la AFA no logró obtener un permiso amplio para viajar al exterior. Tapia sufrió un nuevo revés judicial en la causa que lo investiga por presunta retención indebida de aportes, luego que el juez Diego Amarante rechazara un pedido clave de su defensa. El titular de la Asociación del Fútbol Argentino había solicitado una autorización para salir del país sin restricciones durante 60 días, pero el planteo no prosperó.
La defensa de Tapia había planteado que su rol institucional exige viajes frecuentes al exterior, lo que vuelve poco práctico tener que gestionar permisos individuales en cada ocasión. En ese contexto, solicitó una habilitación general que le permitiera moverse libremente durante un período determinado.
Sin embargo, el juez consideró que los fundamentos eran imprecisos y que la documentación presentada no justificaba una flexibilización de esa magnitud. En su resolución, Amarante sostuvo que no estaban dadas las condiciones para evaluar una excepción de carácter amplio, por lo que decidió rechazar el pedido.
De esta manera, continúa vigente la prohibición de salida del país, aunque con la posibilidad de solicitar permisos puntuales. Este esquema ya se aplicó anteriormente: Tapia fue autorizado a viajar a Colombia, Brasil y Paraguay por compromisos oficiales, siempre bajo condiciones específicas y con cauciones económicas.
La causa judicial que lo involucra
El dirigente está imputado en un expediente que investiga a la conducción de la AFA por una supuesta retención indebida de aportes y obligaciones impositivas por más de $19.000 millones. En ese marco, ya fue indagado y aún resta que la Justicia defina su situación procesal.
Las restricciones para viajar forman parte de las medidas cautelares dictadas en la causa, que buscan garantizar el avance de la investigación. En paralelo, el expediente generó distintos movimientos judiciales, como apelaciones, pedidos de suspensión de indagatoria y autorizaciones especiales para cumplir compromisos en el exterior.
Por el momento, la postura del tribunal es mantener un criterio casuístico, evaluando cada solicitud de viaje de manera individual, sin habilitar permisos generales que permitan salidas sin control durante un período prolongado.
